Medición del progreso en los Objetivos de Desarrollo Sostenible

1. Medición del progreso

Medir y hacer el seguimiento del progreso con información confiable es clave para comprender cómo avanza la Comunidad Autónoma de Euskadi hacia el logro de los ODS.

Medir de cerca el avance de cada indicador muestra dónde estamos avanzando, en qué áreas no se están logrando avances y en qué deben centrarse los esfuerzos. Además, permite informar de forma abierta y transparente de cómo se está llevando a cabo la Agenda 2030 y ajustar o desarrollar políticas eficaces basadas en la evidencia, contribuyendo así a garantizar la consecución de los objetivos.

Existen metodologías desarrolladas por diferentes organizaciones para medir el progreso de los indicadores de los ODS. Con el fin de realizar una evaluación transparente, comprensible y comparable, Eustat ha desarrollado una metodología basada fundamentalmente en la utilizada por Eurostat para medir el avance en los indicadores ODS de la Unión Europea, con algunas aportaciones de la metodología del INE y ciertas modificaciones para adaptar la medición a la realidad de la Comunidad Autónoma de Euskadi.

La evaluación del progreso mide si el indicador se acerca o se aleja de la meta establecida en la Agenda 2030 y a qué velocidad lo hace, centrándose en el avance en el tiempo y no en la situación actual.

La Agenda 2030 fija para algunos indicadores un objetivo cuantitativo para 2030 a nivel global. En estos casos, dicha meta se explicita en la página de cada indicador en esta plataforma y se ha adoptado para medir el progreso del indicador en la Comunidad Autónoma de Euskadi.

En otros casos, la Agenda no especifica una meta numérica, pero sí cuál es la dirección normativa, es decir, la tendencia deseable del valor de este indicador. Cuando la dirección normativa es “Ascenso” lo deseable es que el valor del indicador aumente, y cuando la dirección normativa es “Descenso”, lo deseable es que el valor del indicador disminuya. La dirección normativa para cada indicador se ha tomado de la nota técnica de 2026 sobre la medición del progreso de la División de Estadística de las Naciones Unidas.

Las desagregaciones de indicadores o subindicadores (sexo, edad, territorio, etc.) no se tienen en cuenta a la hora de medir el progreso, sólo se utilizan datos totales.

2. Categorías de progreso

Imagen Con meta numérica Sin meta numérica
Progreso significativo Meta alcanzada o en vías de alcanzarla. Se ha alcanzado la meta o, si se progresa como hasta ahora, estará alcanzada en 2030. Progreso significativo. Está avanzando significativamente en la dirección deseada.
Progreso moderado Progreso moderado hacia la meta. Se está acercando a la meta, pero es necesario acelerar algo para poder alcanzar la meta en 2030. Progreso moderado. Avanza moderadamente en la dirección deseada.
Estancamiento [Categoría no aplicable] Estancamiento. No avanza ni retrocede.
Retroceso moderado Progreso insuficiente para alcanzar la meta. Hay cierto avance hacia la meta, pero sería necesario acelerar mucho para alcanzarla en 2030. Retroceso moderado. Se mueve moderadamente en la dirección contraria a la deseada.
Retroceso significativo Retroceso con respecto a la meta. Se aleja de la meta. Retroceso significativo. Se mueve significativamente en la dirección contraria a la deseada.
No evaluable No evaluable. No se puede evaluar de manera fiable, porque no hay datos suficientes, porque la dirección deseada no está clara, o por otros motivos.



Además, existen otra dos categorías en el Informe de Seguimiento:

Datos no disponibles

Actualmente no hay datos para este indicador, pero estamos analizando diferentes fuentes para poder ofrecer datos en breve.

No aplicable

Algunos indicadores no son aplicables a la Comunidad Autónoma de Euskadi por diversas razones:

3. Metodología

Los métodos de medición del progreso son diferentes para los indicadores o subindicadores que tienen una meta numérica para 2030, y para aquellos que no la tienen. Además, para medir el progreso de los indicadores compuestos por más de un subindicador, se realiza un cálculo adicional.

3.1 Indicadores sin meta numérica

Cuando no existe una meta cuantitativa, lo que se evalúa es si el indicador se está moviendo en la dirección deseable o en la dirección opuesta, y a qué velocidad.

Para ello se utiliza la tasa compuesta de crecimiento anual (CAGR, por sus iniciales en inglés). Tomando el dato del año base (normalmente 2015) y el último dato disponible, se calcula la tasa de crecimiento anual durante ese período (expresada en%).

\[CAGR_{a} = \left( \frac{v_{t}}{v_{b}} \right)^{\frac{1}{t-b}} - 1\]

Non: 𝑏 = año base (normalmente 2015), 𝑡 = último año con datos dinponibles (por ejemplo 2026), 𝑣𝑏 = valor base en el año 𝑏, 𝑣𝑡 = valor del último año 𝑡

A continuación, se corrige el \(CAGRa\) calculado, según la dirección deseable del indicador:

\[CAGR_{z} = CAGR_{a} * (-1)\] \[CAGR_{z} = CAGR_{a}\]

Por último, se evalúa la tasa compuesta de crecimiento anual corregida, de acuerdo a los siguientes intervalos:

\(CAGR_{z}\) Categoría de progreso
≥ % 1 Progreso significativo
< % 1 eta > % 0.1 Progreso moderado
≤ % 0.1 eta ≥ % -0.1 Estancamiento
< % -0.1 eta > % -1 Retroceso moderado
≤ % -1 Retroceso significativo



3.2 Indicadores con meta numérica

En los casos en los que existe una meta cuantitativa, se compara la evolución del indicador con la requerida para alcanzar esa meta.

Para ello se siguen tres pasos:

\[CAGR_{r} = \left( \frac{X_{z}}{v_{b}} \right)^{\frac{1}{z-b}} - 1\]

Non: 𝑏 = año base (normalmente 2015), 𝑧 = año de la meta (normalmente 2030), 𝑣𝑏 = valor base en el año 𝑏, 𝑥 = valor de la meta en el año de la meta

\[R = \frac{CAGR_{a}}{CAGR_{r}}\]

A continuación, se evalúa el ratio de acuerdo con los siguientes intervalos:

\(R\) Categoría de progreso
≥ % 95 Meta alcanzada o en vías de alcanzarla
< % 95 eta ≥ % 60 Progreso moderado hacia la meta
< % 60 eta ≥ % 0 Progreso insuficiente para alcanzar la meta
< % 0 Retroceso con respecto a la meta



3.3 Indicadores compuestos por varios subindicadores

En algunos casos, un indicador tiene varios subindicadores del mismo nivel, no existe un subindicador predominante. En estos casos, el progreso del indicador se evalúa con la media del progreso de todos los subindicadores que lo componen. Para poder calcular la media se utilizan las siguientes funciones de puntuación, que convierten los valores de progreso de los subindicadores (tasa de crecimiento o ratio) en puntuaciones entre -5 y +5:

Subindicadores sin meta numérica

\(CAGR_{z}\) Puntuación
≥ % 2 5
< % 2 eta > % -2 \(CAGR_{z}\) * 2.5
≤ % -2 -5


Subindicadores con meta numérica

\(R\) Puntuación
≥ % 130 5
< % 130 eta ≥ % 60 0.0714 * (\(R\) - 60)
< % 60 eta > % -60 0.0416 * (\(R\) + 60)
≤ % -60 -5


Una vez medido el progreso de todos los subindicadores por una puntuación entre -5 y +5, se calcula su media aritmética, dando el mismo peso a todos los subindicadores.

Finalmente se asigna la categoría de progreso correspondiente a la puntuación media, de acuerdo con los siguientes intervalos:

Puntuación media Categoría de progreso
> 2.5 Progreso significativo
≤ 2.5 eta > 0.25 Progreso moderado
≤ 0.25 eta ≥ -0.25 Estancamiento
< -0.25 eta ≥ -2.5 Retroceso moderado
< -2.5 Retroceso significativo



3.4 Consideraciones y excepciones

Debido a la naturaleza de los datos, se han definido una serie de consideraciones y excepciones:

  1. Cuando el valor del último año cumple con el objetivo, se considera que se ha alcanzado la meta, independientemente de la tendencia en los últimos años.

  2. Cuando el valor del último año es cercano (diferencia máxima de 0.1%) al 0% o 100%, siendo éste el objetivo, se considera que se ha alcanzado la meta.

  3. En algunos casos, los indicadores tienen límites naturales máximos o mínimos (por ejemplo 9.c.1 La proporción de habitantes con cobertura de red móvil no puede tener un valor superior al 100%. Si el valor del indicador en el año base está muy cerca de este límite, puede ser imposible alcanzar la tasa de crecimiento requerida por la categoría “Progreso significativo”. En estos casos se utiliza un factor de escala para corregir los umbrales de tasa de crecimiento para cada categoría.

  4. Cuando no hay datos en 2015, se utiliza como año base el primer año disponible posterior o anterior.

  5. Si el año meta no se especifica, se considera que es 2030.

  6. Los indicadores binarios solo pueden tomar los valores Sí/No (por ejemplo 17.18.2 La legislación sobre estadísticas cumple con los Principios Fundamentales de las Estadísticas Oficiales). A estos indicadores se les asignará una de las siguientes categorías de progreso: En caso afirmativo, “Meta alcanzada”; en caso negativo, “Retroceso con respecto a la meta”.

  7. En algunos indicadores, es deseable alcanzar la meta, pero superarla puede tener consecuencias negativas. Por ejemplo, en los índices de paridad del indicador 4.5.1, la meta sería conseguir la mayor paridad posible (índice=1), y estar por encima o por debajo de esa meta sería igualmente negativo. En estos casos, la evaluación del progreso tiene en cuenta las desviaciones con respecto al ideal, ya sea en una dirección u otra. Estos son los indicadores 4.5.1, 5.4.1, 5.5.1, 5.a.1, 16.6.1 y 16.7.1.

  8. Las estimaciones de progreso simplifican demasiado la realidad. Es necesario dar contexto al progreso con otra información relevante.

  9. Se necesita tiempo para que los datos reflejen el impacto de las políticas; cuanto más larga sea la serie temporal, mejor será la metodología para medir el progreso.